ゼミ担当者から

ゼミ担当者から

総合政策学部教授　鎌田康男

正しい問題発見ができれば、問題解決も半分達成

　ホームページをご覧になって分かるように、鎌田ゼミは学生が中心となってゼミの方向を定め、運営しています。皆さんがそれぞれの将来に向かって進むための知的基礎体力を育てる場が鎌田ゼミであると考えています。総合政策学部は、問題解決型の学問を目指します。しかし、問題解決は、ただ与えられた問題を解くのとは違います。正しい問題解決には、正しい問題発見が必要です。問題集のページを開くように、たまたまある問題が目にとまっただけでは、問題発見とは言えません。その問題が私たちの生きている社会全体、世界全体の中でどのような位置を占めているのかを知っているときに、正しい問題発見となります。そして、正しい問題発見が行われたときには、問題解決も５０％は達成されたと言えるでしょう。

　このような問題発見・問題解決能力を育てるために、鎌田ゼミでは独自のプログラムによるゼミ運営をしています。

鎌田ゼミの理念 ― 問題発見能力と知のネットワーク化
鎌田ゼミ２００１年度のシラバス
研究演習の具体的な運営方法
鎌田康男の自己紹介・略歴
鎌田康男個人ホームページ
お勧めは、日本語ホームページからリンクされた小論文「運命」 ― 講談社『哲学の木』（近刊）書き下ろし原稿です。
政策学・応用倫理学・基礎倫理学
【問題提起】大学の大衆化とそのゆくえ ― 総合政策学部に賭ける
鎌田ゼミホームページ

続きを読む
　　　　　鎌田ゼミホームページへもどる

このページトップへ

鎌田ゼミの理念

― 問題発見能力と知のネットワーク化

問題解決のために必要な知のネットワーク化

　的確な問題解決のためには、知のさまざまな領域についての深い知識を持たなければなりません。しかし、私たちの生きる世界は複雑であり、すべての知識を持つことはできません。とするならば、個々の知識や問題解決技術（ノーハウ）を獲得することよりも、いかにして必要な知識を発見し、それを処理して知のネットワークへと組み上げるか、というユニバーサルな知性を訓練することこそが現代に求められていると言えるでしょう。そのような知の総合的能力を鍛えることによって初めて、本当の問題解決が可能になります。わが総合政策学部の使命も、まさにこの点にあるのです。
　鎌田ゼミでは、皆さんが大学を卒業するまでに、個々の知が、知のネットワークのどこに属するのかを確定することのできる能力を育てることを目標とします。それぞれの職場に必要な具体的な知識は、新入社員研修で与えられます。知的ネットワーク能力を持たない人は、人の命令に従って従順に動く社会の一兵卒にしかなれません。
　知のネットワーク化の基礎として、人と人との共生の場である社会に関する知（社会学）および社会を構成する個々人の思考・行動に関する知（心理学）の重要文献を学びます。

知のインターネットワークなしには、問題解決は望めない

　知のネットワーク化とは、知の管理技術（マネージメント）のことだけではありません。自分自身の独自の目標と役割と価値観とをもって全体を把握する一方、同時に自分と異なる目標と役割と価値観とを持っている人々、あるいは人類以外の生物たちの独自性を認めることも必要です。それが人と人の共生、人と自然の共生の前提条件です。世界を多様なネットワークのネットワーク、インターネットワークとしてとらえるためには、絶えず自分と異なる目標、役割、価値観を、彼らの目線から見ることのできる能力をはぐくまなければなりません。私たち近・現代人の独善と自己中心主義は、人と人の間には孤独化や犯罪の増加、人と自然の間には自然破壊を引き起こしました。
　しかし、他の人や異文化を理解しようという善意と、"Think globally" のかけ声だけでは、先に進めません。多様な知と価値のインターネットワーク構築に向けて、正しい端緒と方法論とを手に入れるために、哲学、倫理学、比較思想の基礎文献を学びます。ここでは特に、知の様々な分野の相互関係を、人類史という広い視野の中で把握する訓練をします。

続きを読む
　　　　　このページトップへ

このページトップへ

研究演習２００１年度シラバス

【研究テーマ】
共生の哲学

【キーワード】
・人と人の共生、人と自然の共生
・自然環境学の本質は人間環境学である
・大衆消費社会
・環境倫理
・哲学、心理学、社会学、比較思想

【研究内容】
　関西学院大学総合政策学部は、実効性・即効性が期待される「政策」と、長期的・総合的視野をもった「ヒューマンエコロジー」という、（一見）対立する視点の共生をはかろうとする。それは、ビジネス＝儲け至上主義と環境保護との間で、「人と自然の共生」をどのように実現させるのか、という問題と切り離せない。自分の利益にしか関心を持たない近代市民の自己中心主義こそが、人間も自然も単なる手段＝資源として利用しつくす文化的基盤だからである。こうして現代は、経済的豊かさをもたらすと同時に人と人との共生（愛）、人と自然の共生（自然環境）を崩壊させるにいたった。鎌田ゼミは、以上のような問題意識を共有しつつ、各人が独自のテーマを選択し、現代の進むべき道について研究する共同作業場である。問題解決に向けられた基本認識を、鎌田ゼミは次のようなモットーによって表現する－「自然（環境）学の本質は、人間（環境）学である。」

【運営方法】
①研究演習Ｉ：研究演習Ｉでは、春学期は哲学、心理学、社会学、比較思想などの基礎文献を中心に、基礎能力の開発と知的ネットワーク化を目指します。秋学期以降は学生の自主的な問題関心に沿って運営されます。

②研究演習II：研究演習Ｉの基礎訓練を継続しつつ、同時に各人の関心に従った研究課題を選択し、これを卒業論文へと結晶させてゆくための助言・指導、研究（中間）報告を行ないます。

【選考基準】
　研究内容に関心のある方。
　正しいゼミ選択をするために、私とコンタクトをとって、関心のある問題や研究テーマについて相談してください。

【その他】
①ゼミメンバーの連絡が緊密で仲が良く、また学問への情熱をもって真剣に学ぶことが鎌田ゼミのすばらしさであるといえるでしょう。

②研究演習では、インターネット・電子メールやホームページを活用します。モデムは教材の一部です。

③大学院進学希望者（およびそのレベルを目指す就職予定者）のために、大学院生と合同のサブゼミを行います。

④ゼミ合宿もあります。また、２０００年夏休みにドイツ・アウグスブルク大学で行われた環境倫理学合同セミナーの続編を隔年ペースで計画しています。

★ゼミ担当者からのメッセージ－複雑な世界をも安易に単純化するという大衆消費社会の傾向に流されず、問題相互の位置関係を理解することのできる総合的思考力を養うことがゼミの目標です。それは、将来研究者を志す人にも、社会の指導的な役割を担う人にも、きわめて重要なことです。そしてそのような能力を育てるためには、それにふさわしい思考トレーニングが必要であると考えています。私も、人生を研究に賭けた人間のひとりとして、命がけの知的冒険の魅力を皆さんと分かちたいと願っています。

★研究演習Ｉは参観自由です。
　２００１年度は、毎週木曜日の４～５限（延びることもある）に行われる予定です。

連絡方法
鎌田研究室　　　　　Ｉ号館３１８号室
電子メールアドレス　kamata_yasuo@hotmail.com
ゼミホームページ　　http://www.ksc.kwansei.ac.jp/~95024w/
電　話　　　　　　　　研究室（Tel&Fax）：0795-65-7662

続きを読む
　　　　　このページトップへ

このページトップへ

研究演習の具体的な運営方法

以下の要領で研究演習第一ラウンド（４～５月）を行います。第二ラウンド以降の方法については、研究演習開始後にメンバーで相談します。

◎研究演習の趣旨 　教材となる文献は、授業開始前に行われる運営会議で、受講予定者および担当者が話し合って決定します。研究演習第一ラウンドでは、各回の教材となる文献をゼミメンバーの全員が読んでくることを前提とします。このプロセスを効率化するため、担当グループが研究演習の一週間前に「読書案内」を、研究演習当日に「概要」を配布、また必要に応じて「参考文献・資料」を準備します。

◎「読書案内」とは？ 　名称は一見無害ですが、わたしがミュンヘン大学若手(^^)V講師時代の思想系ゼミの運営の経験を通して編み出した「秘密兵器」です。

　「読書案内」は、他のゼミメンバーが原典を読んで行くにあたって、次の３点を正しく理解、把握していくように、道案内の役を果たす資料ですが、決してその答えをはじめから与えるものではありません。

[1] その著者または学説の重要な用語、主要概念

[2] その著書または学説全体の構成

[3] その著書または学説が、学術史、あるいは広く思想史の中で占める位置

　「読書案内」はいわば「クイズ集」であり、その答えを原典の中から見つけるように構成されます。クイズの課題数は１０～２０問程度が適当と思われますが、テキストの種類によって必要課題数はかなり変わってくると思います。それぞれの担当チームが実行可能な枠内で現実的に判断して下さい。課題は原則としてテキストを読み進む順序に合わせて配置して下さい。また、テキストを読めば容易に答えられる問題を中心とし、難解な問題は１、２割程度に押さえてください。
　「読書案内」は、要所を押さえて読むための助けですから、すべての重要事項を完璧に網羅する必要はありません。（作戦的な理由からわざといくつかの点をぬかすなどのトリックも認めます。）重要項目の網羅は「概要」（後述）が果たすべき役目です。
　ゼミメンバーは、「読書案内」の課題の答えを原典の中から見いだし、簡潔に答えるとともに、その答えの根拠となった箇所（ページ、段落・行、引用など）を記録し、それらを研究演習の時間に発表できるように文書化しておきます。

★「読書案内」を作成する作業（＝問題発見）、および「読書案内」に従って原典を読むという作業（＝問題解決）は、学術書を読むときの「命綱」とも言える「読書ノート」を正しく取るためのトレーニングです。

◎「概要」について 　これは、研究演習当日に配布（および、コンピュータ・プレゼンテーション）されるレジメです。当日の授業の流れと、テーマの概要とを含みます。研究演習は担当チームが司会・運営します。研究演習をどのように構成するかは、基本的に担当チームの独創に任せます。授業中、担当教員（鎌田）は、できる限り (^^; 控えめにふるまうよう努力します。

◎「参考文献・資料」について 　担当チームが必須文献を補うために有用と判断した資料を、ファイル、コピーなどのかたちで準備します。ただし分量は必須文献の分量を考慮して、過重にならないように注意して下さい。

◎研究演習実施フローチャート

【－３】（３週間前）作戦会議　担当文献にざっと目を通した上で担当チームのメンバーが集まり、担当研究演習の目標設定、運営方針、役割分担などを決めます。また、必須文献以外に参考資料の使用が有用であると判断されるときは、それらの参考資料の選定、ゼミでの使用手順も決めます。資料作成に向かって具体的な準備にかかります。

【－２】（２週間前）資料作成　授業の一週間前に配布する「読書案内」および授業当日配布する「概要」（および必要に応じて一週間前または当日に配布する「参考資料」）の作成を開始します。そして、「－１」の開始前に関係資料のコピーを済ませます。

【－１】（１週間前）読書案内等配布　一週間前の研究演習の時間に、準備した「読書案内」（必要に応じて「参考文献・資料」）を電子メールで配布。ゼミメンバーは、この「読書案内」を頼りに一週間でテキストを読み、また「読書案内」中の設問への解答を準備します。

【０】（当日）　担当チームは「－１」に配布した読書案内、当日配布する「概要」、コンピュータ・プレゼンテーション（PowerPoint など）、「参考資料」などに沿って研究演習を自主的に運営します。

続きを読む
　　　　　このページトップへ

このページトップへ

政策学・応用倫理学・基礎倫理学
　関西学院大学総合政策学部は、実効性・即効性が期待される「政策」と、長期的・総合的視野をもった「ヒューマンエコロジー」という、（一見）対立する視点の共生をはかろうとする。それは、利益至上主義と自然環境保護との緊張関係の中で「人と自然の共生」をどのように実現させてゆくべきか、という現代の問題意識に呼応するものである。しかし、「総合政策学」の使命への問いはさらに、自分の利益にしか関心を持たない近代市民の自己中心主義が経済的豊かさをもたらすと同時に「人と人との共生」（愛）を崩壊させ、人の孤独化を助長するにいたったのはなぜかという本質的な問いへと展開する。なぜなら、そのような近代市民の自己中心的攻撃性こそが、人間環境のみならず自然環境をも単なる手段＝資源として利用し破壊するにいたった精神的基盤だったからである。そのような認識を鎌田ゼミは次のようなモットーによって表現する

　－「自然（環境）学の本質は、人間（環境）学である。」

　鎌田ゼミでは、そのような人と人・人と自然の共生への問い、実践と理念との媒介の問題にアプローチするために「応用倫理学」を研究のメインテーマとする。応用倫理学は、一方で実践に向かう「政策」、他方で理念に向かう「基礎倫理学・哲学」の問題意識と成果とを相互に媒介する重要な結節点という位置をしめる。

[1] 「政策」は、その時々の標準的価値観（人間観・自然観）を前提とした上での即効的、実効的な問題解決へと向かう。たとえば、ダイオキシンの値が許容値を超えた場合、あるいは地球上のある地域で食糧危機が起こった、という場合、どのようにして値を正常値にもどし、どのようにして飢餓の被害を最小限に食い止めるかを多角的に検討し、もっとも合理的な問題解決を提案することが（狭義の）政策的課題である。あるいは、環境基準を再検討し、飢餓を防ぐために産児制限等の措置を効果的に施行するなどの措置も行なわれるかも知れない。

[2] 「応用倫理学」は、標準的価値観内部の理解のずれや、多様な価値観の時代・地域的な差違を問題とし、それぞれの立場と前提とを明確に描きだすために、より長期的に、全社会的・学際的な視野から検討を加える。たとえば、種々の消費に基づく物質的生活の向上と、消費の制限につながる環境保護とのバランスに関して、どの程度の巾で一般市民が受け入れるべきであるか、また受け入れることができるか（持続可能な発展の条件はどのようなものであるか）、人口増加によって、地球規模での食糧危機の回避が避けられないと思われるとき、富める国はどの程度の援助義務を負うのか、むしろ限られた収容能力しか持たない救命ボートを沈めないためには、援助の制限も正当化されるのか、といった問題は、応用倫理学に属する。これら価値観にかかわる問題を素通りして、プラグマティックな妥協案－それは、問題を[1] のレベルにシフトさせてしまうことになる－を提示するだけでは、問題をさらに深刻化させ、問題の先延ばしに終わる危険が大きいだろう。

[3] 「基礎倫理学・哲学」においては、「応用倫理学」が通常拠り所としている前提そのもの、現在のわれわれが誰でも合意するであろう最低限かつ共通の価値観にまで立ち入って検討する。現代では自明のものとして受け入れられている価値観が、有史時代以来数千年のスパンで見ても高々２～３００年ぐらいの歴史しかもたないものであり、これから何世代後にはまた異なるものになっているかも知れない、という認識のもとで－人間は、常に、現在の価値観こそが絶対・最上で、もう永遠に変わらない、変わってはならないものだ、という迷信から今もなお逃れることができないのだろうか－現在の価値観（人間観・自然観）の人類史的な位置づけ、将来何世代にもわたるような長期的な問題（環境に関する「世代間倫理」の問題など）、さらには、８０億年後に到来する太陽系の終焉と、それ以前にいつかおこる人類の滅亡などの極限概念によりながら、現代に生きる私たち人間の生と死の意味をも確認するという課題もある。

　上記[1][2][3] は、それぞれ独自の問題発見・問題解決の基準をもっており、それらを混同して議論することは危険である。[1] のレベルでどのようにしてダイオキシンの空気中濃度を効果的に下げることができるかを調査している研究者に向かって、どうせ人類はいつか滅亡するのだからむだなことさ、などという議論は、[3] のレベルの研究に、そんなことを議論していったい何の儲けになるのか、何の役に立つのかと反論する愚かさににている。今日多様に分化した専門領域は、他の研究領域との対話による自己自身の知のネットワークにおける位置づけを十分に行なっているとは言えない。それどころか、専門領域の多くが、他の研究領域への無知と無関心のゆえに、自分こそすべての問題を説明・解決できる諸学の帝王であると僭称する有様である。しかし諸学は、知と現実のネットワークにおいて自分が占める位置を確認することによって初めて、学際的といえるあり方を獲得するであろう。そこに、総合政策学部の（未完成な）理想を推し進める意義と必然性とがある。

このページトップへ